На сайте ИК «ФИНАМ» состоялась конференция «НЭП 2008: меньше государства - больше экономики», участие в которой приняли крупные экономисты и эксперты ведущих инвестиционных банков. Они обсудили последние заявления Игоря Шувалов на Экономическом форуме, который считает необходимым ограничить в экономике государственное участие.

О роли государства в экономике рассказал Олег Замулин, профессор Российской экономической школы: «У государства есть вполне определенные функции, хотя споры о том, в чем именно они заключаются, не утихнут, видимо, никогда. Государство, согласно самой распространенной среди экономистов точки зрения, должно выполнять общественные функции. Например, предоставлять общественные блага, такие как услуги армии, милиции, часть инфраструктуры. Оно должно регулировать рынок там, где рынок не справляется и госвмешательство может улучшить ситуацию (например, охрана окружающей среды). Оно, в конце концов, по мнению многих, должно осуществлять перераспределение доходов, а также пытаться уравнять шансы людей на успех, предоставляя всем возможность получить образование и доступ к здравоохранению».

«На форуме Игорь Шувалов предложил сокращать госучастие в экономике по двум направлениям, – рассказал Иван Иванченко, начальник отдела инвестиционной стратегии Аналитического управления ВТБ, – «Первое, абсолютно в русле рыночной экономики – снижение государственного регулирования. То есть, рыночные механизмы – это более эффективный способ распределения ресурсов. И второе, снижение доли государства в таких предприятиях, в которых государство выполнило свои задачи по стабилизации, выводу из кризиса и т.д. и готово передать их в частные руки, потому что в нормальной ситуации частная собственность эффективнее государственной».

С другой стороны, в некоторых отраслях участие государства необходимо. По мнению Игоря Николаева, директора департамента стратегического анализа компании ФБК, «честно говоря, я не вижу отраслей (видов экономической деятельности), где необходимо усиливать госрегулирование. А вот уменьшать надо в тех же отраслях естественных монополий. Это не значит, что получится не "в меру". Просто вот такое мое представление меры. Атомная энергетика и оборонная промышленность - вот здесь государство должно присутствовать обязательно».

«Возвращаясь к России, с сегодняшней конъюнктурой на сырьевых рынках и в силу многих причин коротким инвестиционным горизонтом, и недостатком ресурсов частный бизнес вряд ли станет инвестировать скажем в большие наукоемкие идеи», – соглашается г-н Иванченко.

«Уход чиновников из совета директоров крупных компаний, - это, грубо говоря, последнее, что нужно было бы делать», – считает Дмитрий Баранов, ведущий эксперт УК "Финам Менеджмент". «Важнее сами эти компании освободить из "государственного плена", путем передачи в частное владение, ликвидация налогового террора, который ведётся в отношении бизнеса и всяческих других послаблений. А вот когда это всё свершится, то тогда можно будет и о выводе чиновников из СД думать. И, кстати говоря, не факт, что тогда это будет надо делать, может быть как раз через них, государство будет держать руку на пульсе компаний, чтобы иметь представление о том, какие изменения оно должно ещё внести в области экономики».

«У государства нет никакой причины заниматься деятельностью, которая приносит прибыль. Государство не должно заниматься производством товаров и услуг, не должно излишне забюрокрачивать экономику, лишая людей возможности устраивать свою жизнь. Поэтому механизмы известны – приватизация госсобственности, упрощение бюрократических процедур, передача многих функций по лицензированию, сертификации негосударственным организациям и ассоциациям и этот процесс будет вечным», – подытожил г-н Замулин.