Президент России Дмитрий Медведев предложил Госдуме снять с рассмотрения законопроект о внесении изменений в закон о СМИ.

"Очевидно, что положения законопроекта могут привести исключительно к созданию препятствий для нормального функционирования средств массовой информации и не способствуют достижению поставленной цели - охране интересов граждан от распространения сведений клеветнического порядка", - говорится в поступившем в Госдуму в понедельник заключении президента, пишет Lenta.ru.

Поправка в закон о СМИ была предложена депутатом от "Единой России" Робертом Шлегелем и касалась, в частности, статьи 4 (Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации). Шлегель предложил расширить статью и ввести запрет на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Согласно предложенным изменениям, "Россвязьохранкультуры" фактически получило бы право через суд закрывать СМИ за клевету после вынесения трех предупреждений.

Внесение предлагаемого изменения способно также вызвать проблемы в правоприменительной практике, поскольку ни из текста законопроекта, ни из пояснительной записки к нему не ясно, должен ли быть факт распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, установлен судом или нет. Что касается уголовно наказуемых действий, то в отношении них такой вопрос не стоит, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, отмечает Утро.ru.

Решение Дмитрия Медведева снять с рассмотрения в Госдуме поправки к закону о СМИ вызвало одобрение со стороны Российского союза журналистов. В частности, как сказал зампред этой организации Михаил Федотов, лично он не сомневался, что от президента России последует именно такого ответа, поскольку Медведев, по его словам, является профессиональным юристом, для которого гражданско-правовые представления были и остаются доминирующими. "Для человека, который занимается гражданским правом, совершенно очевидны бессмысленность, реакционность и вред, который мог бы быть принесен этими поправками", - подчеркнул Федотов.

Напомним, проект закона о внесении изменений в закон о СМИ был подготовлен бывшим пресс-секретарем молодежного движения «Наши», воспитанником Василия Якеменко, а ныне депутатом Госдумы Робертом Шлегелем и принят нижней палатой в апреле в первом чтении почти единогласно (против голосовал только бывший журналист Борис Резник).

Об отказе поддержать предложенные депутатом Робертом Шлегелем изменения объявила "Единая Россия". Как отметил тогда Борис Грызлов, объясняя решение партии, было решено отказаться от поддержки поправки Шлегеля в пользу более глобального пересмотра закона о СМИ. Для этого была создана специальная рабочая группа, которая должна представить итоги своей деятельности к ноябрю.

Законопроект о внесении изменений в закон о СМИ был одобрен Госдумой в первом чтении 25 апреля 2008 года. Поддержку поправки Шлегеля 399 голосами депутатов в первом чтении Грызлов объяснил тем, что Дума решила дать СМИ определенный знак. Он, по словам Грызлова, должен был показать, что необходимо оградить граждан от появления на страницах газет порочащих их материалов, а электронные СМИ - от пропаганды культа насилия. Ополчился спикер и на рекламные материалы в газетах: приписка, что редакция не несет ответственности за статью, по его мнению, - «полупрозрачная ширма, за которой видны тени хозяев газет», - цитирует "Газета" (GZT.RU).

Данный документ значительно расширяет возможности для закрытия СМИ. Согласно действующему законодательству сделать это может только суд по представлению Россвязьохранкультуры, которая выносит предупреждение нарушителям. Поправки бывшего нашиста дают право чиновникам этого ведомства определять вне судебного разбирательства, распространяло ли СМИ клевету, и на этом основании останавливать работу издания. СМИ наделяются правом оспаривать это решение в суде. По мнению членов рабочей группы, эти нормы нарушают презумпцию невиновности и создают опасность внесудебного ущемления прав СМИ за публикацию заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.